Sexta-feira, 26 de Junho de 2009
A Dr.ª Manuela Ferreira Leite é provavelmente a pior candidata a primeiro ministro desde a instauração da Republica.
Foi, enquanto ministra, quer da Educação, quer das Finanças, um mau exemplo de governação deixando sempre um rasto de destruição no seu caminho, para além de odoptar uma postura discriminatória, a roçar a xenofobia (como o revelam afirmações do tipo "Obras Públicas só servem para dar emprego aos ucranianos e aos cabo-verdianos") e anti-democrática (até já quis suspender a democracia por 6 meses!!), que sempre defendeu e que continua a reforçar.
Hoje em dia a sua única agenda é deitar abaixo o TGV (ela que afinal até gosta de combóios!) que enquanto projecto foi apresentado pelo PSD, negociado por Durão Barroso (então 1º ministro) com os espanhóis e assinada pela própria Dr.ª Manuela Ferreira Leite enquanto Ministra das Finanças.
Aliás, o comportamento do PSD, em matéria de TGV, tem todas as marcas da incompetência, da demagogia e do oportunismo, senão vejamos: Primeiro, não avançou com o TGV quando podia e devia. Segundo, assinou com Espanha um "contrato" discutível, que subalterniza o País. Finalmente, desrespeita as suas próprias assinaturas - e, volto a dizer, está lá a de Manuela Ferreira Leite como ministra das Finanças... - na luz verde ao projecto, pretendendo fazê-lo parar SÓ porque acha que isso coloca dificuldades a Sócrates e rende mais votos "laranja"!(?)
Conclusões? É que sem qualquer sentido de pedagogia cívica, guiado por uma ética vesga e um oportunismo saloio, o PSD cometeu três erros, renegando por três vezes, a alta velocidade que, embora tarde e a más horas, havia apoiado.
O pior de tudo? É que não reconhece, não se arrepende e não se envergonha, de tal feito!
Tudo em nome do "bom senso" claro.
Sexta-feira, 19 de Junho de 2009
Na sequência das últimas do nosso panorama social, político, desportivo, não posso deixar de transcrever aqui um artigo de opinião que acabo de lêr no DN de hoje, que pela sua simplicidade, roçando a ousadia, por si só deveria merecer de muitos uma profunda reflexão...
«Obama está a dar uma entrevista de TV na sala oval - se não é na sala oval faz de conta - quando aparece uma mosca gorducha. Ninguém quer aparecer na TV com uma mosca, bzzz-bzzz, às voltas. E, zás, Obama dá-lhe uma palmada. E gaba-se, com um sorriso feliz: "Foi bastante impressionante, não foi? Matei a sacaninha." Apontando para o bicho de pernas para o ar na alcatifa, acrescenta: "Querem filmar? Está ali."
E filmam mesmo. E mais, passam mesmo a cena na TV. A coisa vai parar ao YouTube num piscar de olhos - o tempo que leva a matar uma mosca. O mundo fica extasiado com a pinta do Presidente - a matar uma mosca. Os pivots dos principais canais americanos descrevem o gesto como "fixe", "felino", "ninja", em suma, qualquer coisa de fantástico. Uma pessoa olha para aquilo e pensa: por que carga de água estou a olhar para isto? Por que raio alguém passa isto na TV e - não despiciendo, em nome de quê (liberdade de aparvalhação?) o Presidente aceitou que isto fosse para o ar? Há alguma coisa de relevante no facto de o Presidente dos EUA, como qualquer pessoa não budista nem fanática dos direitos dos animais, dar um piparote numa chata duma mosca? É o facto de o fazer ele próprio em vez de chamar um segurança para lhe dar um tiro? É porque o faz com grande à-vontade e se ri? É porque é bizarro e inédito ver-se tal coisa na TV, e o que é bizarro e inédito, por mais destituído de interesse, tem de passar na TV?
Bom, imagine-se a cena com o presidente não se sabe se reeleito do Irão, aquela simpatia de pessoa. Está Ahmadinejad a dar uma entrevista, por exemplo a propósito do que se passa nas ruas do Irão, onde gente é perseguida, espancada e morta por protestar contra ele, e esborracha uma mosca. Dir-se-ia "ele mata aquela mosca com a indiferença com que manda atirar sobre as multidões", ou coisa parecida. Um torcionário a executar uma mosca durante uma entrevista: todo um programa. E Bush? Bush, o bronco, o homem que invadiu o Iraque, que fez Guantánamo e Abu Ghraib, a matar uma mosca e a rir-se da proeza? E Palin, a tonta evangélica caçadora de alces? E Clinton, o cínico aldrabão adúltero de queixo tremeluzente e voz rouca? E Obama daqui a uns anitos? Pois.
Esta coisa do amor do povo é tramada - como o amor em geral, de resto. No período de enamoramento, nada há que o ser amado faça que não deslumbre - até matar uma varejeira com a mão. Uns tempos depois e aparecem os defeitos: "Viram como ele matou a mosca com a mão e nem sequer a foi lavar, ficou ali sentado? Que nojo." Ou: "Que pessoa insensível e casca grossa, olhem o exemplo que dá às crianças, matar assim um animal e rir-se por cima." E no fim: "Quer tanto saber daquela mosca como de nós. Só pensa nele"; "É mesmo típico, mata uma mosca e pensa que fez uma grande coisa"; "Aposto que fez questão de que aquilo passasse na TV para mostrar ao povo que é uma pessoa normal, mata ele as suas próprias moscas, pffff." Isto tudo com a mesma mosca morta. E talvez a mesma pessoa.» (Fernanda Câncio)
O título deste artigo, coloco-o propositadamente aqui no final:
«No período de graça, nada há no ser amado que não deslumbre: até matar uma varejeira à mão»
Poderia então eu rematar, concluindo, num assim se resume a mente humana!
Será?!
Entristece-me reconhecer que muitas vezes é o que parece...
Sábado, 6 de Junho de 2009
A selecção portuguesa de futebol está hoje obrigada a vencer na Albânia, para manter esperanças de qualificação para o Mundial2010, na África do Sul, necessitando que os golos voltem a aparecer 270 minutos depois...
Com apenas uma vitória em cinco jogos e com três nulos nas três últimas partidas, Portugal ocupa o terceiro lugar do Grupo 1, com seis pontos, menos sete que a Dinamarca e a Hungria (mais um jogo) e os mesmos que a Suécia (menos um jogo).
Para continuarmos a depender dos nossos resultados, a nossa selecção tem de, obrigatoriamente, vencer a Albânia, que arrancou um empate a zero no Estádio Municipal de Braga, num encontro em que jogou com menos um elemento durante quase 50 minutos.
NÓS ACREDITAMOS!!!